Pandemien har vist oss at demokratiske strukturer, som i alle andre henseender (tilfeller?) er det beste alternativet vi kjenner til, har noen svakheter stilt overfor en slik usynlig fiende som et virus (er)?. Demokratiet er basert på folks forståelse av politikk, som gir oss de politikerne som (??) flertallet ønsker. Men for at vi skal kunne stole på at de virkelig gjør den jobben de har forestilt oss at de skal gjøre, er vi avhengige av en fri presse, som kan gi oss tilbakemeldinger. Vi må da ta på kjøpet at en del av pressen lever av sensasjonsstoff. I denne pandemien har vi sett at journalister har fått for stor makt, ved bevisst eller ubevisst å gi oss informasjon som er egnet til å ta ukloke valg i håndteringen av pandemien. Hva skal vi gjøre med dette? HUSK teknokrati var populært i mellomkrigstiden, men har etter andre verdenskrig tapt sin betydning. Hvis alle avgjørelser skal tas av politikere, må ekspertenes syn på sakene, som bør være det best underbygde, konkurrere med journalistenes fremstilling og folks tolkning av den informasjonen de blir gitt.
OVERG: Vi må ikke fristes til å innføre noen form for sensur, selv om stater uten en fri presse har vist at de kan takle pandemien bedre enn de vestlige demokratiske statene. Russland?
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar