SJEKK HER: BAKSIDEN AV smittevern og smittesporing: I noen land er kapasiteten i helsevesenet så lav at tiltak utover personlig beskyttelse er nødvendig. Den mest effektive måten å redusere belastningen på helsevesenet er imidlertid å redusere smitte for de som har aller størst sjanse for å bli alvorlig syk. De som er på alders- og sykehjem har ikke de samme mulighetene til å a sørge for sin egen sikkerhet som hjemmeboende eldre. I Norge har over 60% av de døde og NN% av de innlagte (døgn) vært fra institusjoner.
AVSN? Hvis man etter å ha lagt alt til rette for at alle i risikogruppen kan beskyttes,, og likevel ikke har nok kapasitet, da er det på tide (aktuelt?) å vurdere videre tiltak.
I Sverige hører politikerne mer på råd fra epidemiologene, som gjennom Anders Tegnell har blitt gitt råd som er fulgt i stor grad. Men Tegnell frarådet allerede 16. mars å stenge skolene, samtidig som han sterkt påpekte at det måtte settes inn bedre tiltak for å beskytte de eldre. Når skolene allikevel senere ble stengt, var det altså i strid med de faglige rådene. Simuleringer gjort av Imperial Collage viser at stenging av skoler kan ha svært uheldige konsekvenser, ikke bare ved å lede smitten mot utsatte grupper, men også ved å påvirke utbruddet uheldig.
Det er stor forskjell på Sør-Koreas smittesporings-strategi og den norske. Mens man i Sør-Korea forsøker å advare de som kan tenkes å bli utsatt for smitte, har man i Norge valgt å varsle etter at man har vært utsatt for smitte om mulig smitte. (isolasjon)
HER? Selv om det er 5-6 ganger så stor sjanse for å dø av COVID-19 enn av en vanlig sesonginfluensa, er jeg som 72-åring mindre bekymret for denne pandemien enn for influensaen. Grunnen er at vi har så god oversikt over farene og kan beskytte oss godt. Men jeg ville vært mye mindre bekymret hvis jeg bodde i Sverige. Der er det en begrenset tidsperiode hvor man bør beskytte seg. Men den strategien som nå følges i Norge vil jeg ikke føle meg trygg de nærmeste 2-3 år.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar